|
Pág. 2
1 | 2
O Que Muitos Conheciam
4-
Todo o homem que ora ou profetiza, tendo a cabeça coberta, desonra a sua
própria cabeça.
5-
Mas toda a mulher que ora ou profetiza com a cabeça descoberta, desonra
a sua própria cabeça, porque é como se estivesse rapada.
6-
Portanto, se a mulher não se cobre com
véu, tosquie-se também. Mas, se para a mulher é coisa
indecente tosquiar-se ou rapar-se, que ponha o véu.
Após expor o que era necessário os cristãos
saberem para uma correta abordagem do tema (v. 3), Paulo demonstra
que também conhecia as alegações dos que queriam impor a utilização
do véu às mulheres da igreja de Corinto (vs. 4- 10).
Ou seja, a exposição de Paulo dos versos 4 ao 10
demonstra que o apóstolo conhecia muito bem as alegações dos que
queriam impor a utilização do véu. Tal abordagem demonstra que o
apóstolo tinha conhecimento de causa para tratar do assunto.
Quando se lê o verso 4 e 5 como sendo uma
ordenança de Paulo aos cristãos, chega-se ao entendimento de que as
mulheres devem utilizar-se do véu durante a liturgia. Porém, se
observarmos a estrutura de texto, verifica-se que não se trata de
uma ordenança de Paulo, e sim, de um conhecimento comum a alguns dos
cristãos, e que o apóstolo passa a tratar à luz do exposto no
versículo 3.
Ou seja, Paulo queria que eles soubessem que
Cristo é o cabeça de todo homem, uma vez que ele sabia que o
conhecimento deles era que 'todo homem que ora ou profetiza, tendo a
cabeça coberta, desonra a sua própria cabeça'.
Este era o conhecimento deles:
‘Todo homem que ora ou profetiza com a cabeça coberta,
desonra a sua própria cabeça’ (v. 4), e
Paulo ao citar o que conheciam, demonstra ter o conhecimento
necessário para debater o assunto.
O mesmo ensinamento que aponta que é desonra
para o homem profetizar e orar com a cabeça coberta, é o que
determina que a mulher deve cobrir-se com o véu quando ora ou
profetiza.
O que é desonra para o homem é honra para as
mulheres, e vice-versa (vs. 4 e 5).
Com base neste conhecimento que alguns da igreja
de Corinto possuía, eles chegariam a seguinte conclusão: Se a mulher
não se cobre com o véu quando ora ou profetiza, desonra a sua
própria cabeça, e seria como se a sua cabeça estivesse raspada.
Portanto, se a mulher não se cobre com o véu, deveria tosquiar o seu
cabelo. Mas, se era vergonha para ela raspar a cabeça, que se
cobri-se com o véu, para evitar a desonra da sua própria cabeça.
Observe que na lei, se a mulher torna-se
desonrada, ela estava desonrando também o seu marido, que exercia
autoridade sobre ela.
Do ensinamento
que estava se propagando na igreja de Corinto decorre que, se a mulher não se cobrisse com o véu,
estava a desonrar-se.
Ficar sem o véu
era o mesmo que estar contrariando a natureza: considerava-se que a mulher
estava desprovida dos cabelos (careca). Após apresentar o conhecimento de alguns
da igreja de Corinto (vs. 4 e 5), Paulo apresenta as regras
pertinentes a este ensinamento, ou seja:
“Se a mulher
não se cobre com o véu...” (v. 6).
Estas eram as implicações daquele ensinamento: o
homem não devia cobrir-se com o véu, para não trazer desonra sobre
si. Por outro lado, a mulher devia cobrir-se com o véu ao orar e
profetizar. Caso a mulher não quisesse utilizar o véu, precisava
estar plenamente esclarecida que a sua atitude de não usar o véu
implicaria no mesmo que estar com a cabeça raspada.
Como era vergonha para as mulheres ficar com a
cabeça raspada, que colocassem o véu. Para os observadores da lei,
se uma mulher não utilizasse o véu, era o mesmo que ela estivesse
com a cabeça raspada.
Os versículo
4 e 5 são premissas que levam a uma
conclusão:
"Portanto, se a mulher
não se cobre com véu, tosquie-se também".
Estes três
versículos não são os ensinamentos que Paulo à igreja, e o
que estava sendo transmitindo os cristãos não estava sendo
concitados a praticar. Antes, esta era uma forma de abordar um tema,
demonstrando que quem ensinava tinha conhecimento de causa.
Paulo procurou
demonstrar como expositor do evangelho que conhecia plenamente o tema a ser tratado. Desta maneira ele
expôs as ordenanças que impunham a utilização do
véu na igreja (v. 4 e 6) e a conclusão
que decorre desta ordenança (v. 6).
Mas, qual era o fundamento de tais ordenanças?
Qual foi a base utilizada para apresentarem tais regras ao povo? A
resposta vem dos versículos 7 a 9:
7-
O homem, pois, não deve cobrir a
cabeça, porque é a imagem e glória de Deus, mas a mulher
é a glória do homem.
8-
Porque o homem não provém da mulher, mas a mulher do homem.
9-
Porque também o homem não foi criado por causa da mulher, mas a
mulher por causa do homem.
Se há regras que
se aplicam às mulheres, também há regras que se aplicam aos homens.
Porém, estas regras precisam ser
motivadas. Qual o motivo do homem não utilizar o véu, e o motivo da mulher ter
que utilizá-lo?
Paulo apresenta os argumentos onde se
fundamentava a ordenança do homem não utilizar o véu: o homem não podia utilizar o véu porque ele é a
imagem e glória de Deus. Por outro lado, a mulher deveria utilizar o véu por
ser a glória do homem.
Observe as razões
deste ensinamento:
1º) A mulher
é a glória do homem;
2º) O homem
não veio da mulher, e;
3º) A mulher foi
criada por causa do homem, e não o homem por causa da mulher.
Observe a argumentação que deu origem a
utilização do véu: a mulher foi criada por causa do homem, e não o
homem por causa da mulher. Da mesma maneira que o homem não veio da
mulher, mais a mulher do homem. Para eles, somente o homem foi
criado a imagem e semelhança de Deus, e a mulher não. Entendiam que
o homem é a imagem e a glória de Deus, e a mulher a glória do homem.
10-
Portanto, a mulher deve ter sobre a cabeça sinal de poderio, por causa
dos anjos.
Diante das razões
expostas desde o versículo quatro, Paulo apresenta a conclusão dos que
queriam impor a utilização do véu na igreja: a mulher deveria usar o
véu, como sinal de autoridade, por causa dos anjos (v. 10).
Do versículo
quatro ao versículo dez, o apóstolo Paulo só estava
descrevendo algo que já era do conhecimento dos irmãos em
Corinto. Excetuando o versículo 3,
todos os outros versículos até o 10 tratam de ensinamentos que decorrem
da lei e preceitos dos judeus.
A explicação máxima dos que queriam impor o uso
do véu era: "Portanto, a mulher deve ter sobre a cabeça um sinal de
autoridade, por causa dos anjos" (v. 10).
A Nova Condição
em Cristo
11-
Todavia,
nem
o homem é sem a mulher, nem a mulher sem o homem,
no SENHOR.
12-
Porque, como a mulher provém do homem,
assim também o homem provém da mulher, mas tudo vem de
Deus.
A partir do
versículo 11, o apóstolo Paulo apresenta o seus 'preceitos' (v.
2), que contrapõe ao que foi exposto anteriormente.
Paulo aponta uma nova
condição: “Todavia,...” (v. 11).
Enquanto os que queriam impor o uso do véu
argumentavam que a mulher proveio do homem, ou que, a mulher foi
criada por causa do homem, Paulo demonstra que o homem não é sem a
mulher, e nem a mulher sem o homem em Cristo.
Ou seja, em Cristo (no Senhor)
'nem o homem é sem a
mulher, nem a mulher sem o homem'. Em seguida Paulo apresenta o
motivo:
"Porque, como a mulher provém do homem,
assim também o homem provém da mulher, mas tudo vem de
Deus" (v. 12).
Paulo demonstra que a argumentação dos que
queriam impor o uso do véu era inconsistente frente a verdade do
evangelho.
À parte de Cristo as diferenças entre homem
e mulher eram evidenciadas. 'Todavia', em Cristo é totalmente diferente: não há
distinção entre homens e mulheres, pois tudo vem de Deus.
As distinções que a lei evidenciavam, tais como: sexo,
raça e religião, no Senhor elas não se aplicam.
O argumento de
Paulo contraria a idéia anterior (v.
4 a 10). Em
Cristo, tanto homem quanto mulher, são um.
Pertencem ao mesmo corpo, que é a igreja. Os cristãos deveriam observar que, da mesma forma que a mulher proveio do homem, o homem
também provém da mulher.
Para que não restassem
dúvidas quanto à procedência do homem e da mulher e das
diferenças que poderiam advir de um entendimento equivocado, Paulo reitera que
“tudo vem de Deus” (v. 12), tanto homem,
quanto a mulher.
Diante do argumento
utilizado, Paulo espera um julgamento da partes dos leitores:
“Julgai entre vós mesmos...”
(v. 13), como já era de se esperar do apóstolo
"Falo como a entendidos; julgai vós mesmos o que digo" I Co 10: 15.
O argumento de quem
utilizava a lei era: o homem não proveio da mulher (v. 8). O argumento
de Paulo é:
"Pois como a mulher proveio do
homem, assim também o homem nasce da mulher, mas tudo provém de
Deus" (v. 12).
Para fazer os
cristãos pensarem segundo as novas premissas do evangelho, Paulo
questiona:
"É
próprio que a mulher ore a Deus com a cabeça descoberta?"
(v. 13).
Segundo as ordenanças decorrente da lei era
obrigatório as mulheres o uso do véu, porém, à luz do evangelho,
Paulo espera um julgamento dos seus leitores.
Caso ainda restasse dúvidas sobre a questão,
Paulo apresenta outro elemento a se considerar quando da resposta à
pergunta anterior: “Ou não
vos ensina a própria natureza que é desonroso para o homem ter
cabelo crescido?” (v. 14).
O mesmo ensinamento sobre o homem é que dava
sustentabilidade a ordenança a respeito da
mulher: o homem não deveria ter cabelo crescido, da mesma forma que a
mulher não deveria orar com a cabeça descoberta.
Diante do que foi
exposto Paulo conclui: “Mas
ter a mulher cabelo crescido lhe é honroso, pois o cabelo foi dado em
lugar do véu” (v. 15).
Não havia mais a
necessidade do uso do véu pela mulheres nas igrejas diante dos vários motivos
que Paulo apresenta em suas exposições doutrinárias:
-
O cabelo da mulher foi dado em lugar do
véu;
-
Em Cristo Jesus não há
diferença entre o homem e a mulher;
-
Tudo provém de Deus;
-
Em Cristo não há macho ou
fêmea Gl 3: 28;
-
No evangelho não há
distinção entre pessoas.
Mesmo após
instruir os cristãos que o uso do véu não era imposto as mulheres, Paulo se antecipa aos dissidentes
que queriam impor o uso de tal indumentária:
"Mas, se alguém quiser ser contencioso..."
Paulo esperava um 'julgamento' consciente da
parte dos cristãos (v. 13), mas, diante da possibilidade de alguém não
aceitar os seus argumentos, ele apresenta a sua decisão:
"...NOS NÃO TEMOS TAL COSTUME, NEM AS IGREJAS
DE DEUS".
Conclusão
Diante da
palavra
‘Todavia’ no versículo onze é que conseguimos
entender o argumento de Paulo contra o uso do véu. Entendemos que do
versículo quatro ao dez Paulo faz referencia aos costumes
utilizados por alguns membros da igreja de Corinto,
mas que não condizia com os usos e costumes das igrejas primitivas.
A questão do
uso do véu imposto às mulheres cristãs não
precisaria ser abordada por Paulo se os cristãos de Corinto entendessem que a igreja de Deus
é sujeita a Cristo, sendo Ele o cabeça da igreja e o salvador do
corpo, que é composto tanto por homens e mulheres.
Todos os cristãos são membros do corpo
de Cristo Ef 5: 30, e através
d'Ele todos são um. Este 'mistério' alguns de
Corinto ainda
não entendiam (Cristo e a Igreja) (v. 32), o que influenciou até mesmo o
cerimonial da ceia.
Se todos são
participantes do corpo de Cristo, não há diferença entre
homem e mulher, e portanto, não é necessário a
utilização de qualquer acessório que faça
distinção entre os membros do corpo de Cristo.
1 | 2
|